實際數據對比全氧燃燒玻璃熔窯比傳統玻璃熔窯強多少

      1、玻璃熔窯全氧燃燒與空氣助燃實際煙氣量對比分析通過對國內某公司600T/D 浮法玻璃熔窯采用全氧與另一條600T/D 浮法玻璃熔窯采用空氣助燃的實際煙氣生成量對比，全氧燃燒的煙氣量約為空氣助燃煙氣量的三分之一，遠小于空氣助燃時的空氣需要量和煙氣生成量；全氧燃燒煙氣中SO₂的含量僅為空氣助燃的53％，NOx含量僅為空氣助燃的26％，大大減少了廢氣的排放尤其是NOx 的排放；詳見表1。

表1全氧燃燒與空氣助燃排放指標對比 (600T/D浮法)

      2、玻璃熔窯全氧燃燒與空氣助燃能耗對比分析在空氣助燃作業(yè)中，必須把大量對加熱過程無益的氮氣加熱到熔窯操作溫度而浪費大量能量。以甲烷天然氣燃料燃燒為例：

空氣助燃:CH₄+2O₂+7.5N₂=CO₂+2H₂O+7.5N₂

      全氧燃燒:CH₄+2O₂=CO₂+2H₂O

      通常的空氣燃燒只有占空氣總量21％的氧氣參與燃燒，其余約占78％的氮氣非但不助燃，反而要帶走大量熱量，從煙氣中排出。在使用全氧燃燒的情況下，燃料燃燒所需空氣量減少，廢氣帶走的熱量下降；燃燒完全充分，無小爐、蓄熱室，向外散熱少，節(jié)能效果明顯。 

表2全氧燃燒與空氣助燃能耗指標對比(600T/D浮法)

      3、玻璃制造運營成本對比全氧燃燒與空氣助燃相比，燃料燃燒完全，火焰溫度高，輻射能力強，火焰輻射玻璃液溫度可提高100℃左右，水蒸汽濃度較高使得配合料熔融速度加快，提高熔化率10％以上，從而使熔窯產量得以提高。然而，全氧燃燒制氧需增加運營成本，運行成本涉及燃料品種、當地的燃料價格、電價（直接決定氧氣成本）、氧氣的來源、玻璃的熔化難度（越是難以熔制的玻璃節(jié)能效果越明顯，改為全氧燃燒后的運行費用也會越低）、設計節(jié)能率。

      對于熔窯投資而言，全氧燃燒減少了蓄熱室但提高了耐火材料配置，基本相當。以 600T/D 浮法玻璃生產線為例，計算基礎數據如下：

      用氧：9000m³/h；氧氣成本：0.45元/m³（自建氧站）；節(jié)能：20％；燃料用量：4400m³/h；燃料熱值：8500 Kcal/kg；燃料價格：2.2元/m³；N₂氣用量1800 m³/h，獨立制氣成本：0.28元/m³，聯合制氣：0.1元/m³。

      運營成本計算：

      (1)制氧成本增加：9000m³/h×0.45元/m³×24 h×365天=3548萬元 / 年

      (2)節(jié)能成本減少：4400m³/h×20％×2.2元/m³×24 h×365天=1696萬元/年

      (3)N₂氣成本減少：1800m³/h×（0.28-0.10元/m³×24 h×365 天 =284萬元/年

      (4)環(huán)保成本減少：600萬 / 年則全氧成本增加：（3548-1696-284-600）萬元/年=968萬元/年

      (5)全氧燃燒技術節(jié)能效率由20％ 提高為25％則燃料節(jié)約成本：4400m³/h×5％×2.2元 /m³×24 h×365 天 =424萬元/年

      則氧氣減少節(jié)約成本：9000m³/h×5％×0.45元/m³×24 h×365天=177萬元/年

      總節(jié)約成本：424+237萬元/年=661萬元/年

      根據測算的結果顯示，雖然全氧燃燒成本略有增加，但是差別每年不到1000萬元。如果隨著全氧燃燒節(jié)能效果的進一步提高，按照節(jié)能率25％節(jié)能率計算，每年成本的差別將在300 萬元左右，基本持平的狀態(tài)表明玻璃熔窯采用全氧燃燒技術經濟上是可行的。

      4、結論

      （1）通過對比玻璃熔窯全氧燃燒和傳統空氣助燃的煙氣量與能耗，可見，全氧燃燒技術在玻璃熔窯上應用的前景非常良好，將會取代空氣助燃熔窯成為主要趨勢。

      （2）從經濟性角度來看，通過對投資成本與運營成本的測算，論證了全氧燃燒技術在玻璃熔窯中應用是可行的。